#Relapse
5 témoins :
- Pierre Miget
- Isambert de La Pierre
- Martin Lavenu
- Jean Massieu, huissier du procès
- Jean de Lénizeul, serviteur de Guillaume Érart
Pierre Miget
- Enquête du cardinal d’Estouteville (2 mai 1452)
La reprise de l’habit d’homme fut le prétexte de la condamner comme relapse.
Isambert de La Pierre
- Enquête du cardinal d’Estouteville (3 mai 1452)
Elle fut jugée relapse pour avoir repris l’habit d’homme.
Martin Lavenu
- Enquête du cardinal d’Estouteville (3 mai 1452)
La reprise de l’habit d’homme fut une des causes de la condamnation.
- Enquête du cardinal d’Estouteville (9 mai 1452)
Elle fut abandonnée comme relapse à la justice séculière.
Jean Massieu(huissier du procès)
- Enquête du cardinal d’Estouteville (8 mai 1452)
Déclare d’après ce qu’il a vu et su, que Jeanne fut condamnée injustement. Jeanne lui confia, après avoir repris ses habits d’hommes, que ses gardiens lui avaient retiré ceux de femmes pour les remplacer par ceux d’hommes ; elle demanda alors aux gardiens de lui rendre ses vêtements de femme, pour pouvoir se lever et soulager son ventre, mais ils refusèrent, disant qu’elle n’aurait rien d’autre que ce vêtement d’homme ; elle leur dit qu’ils devaient bien savoir cette reprise de vêtements d’homme interdite par les juges ; néanmoins ils refusèrent de lui donner ses vêtements féminins ; enfin, pressée par le besoin, elle mit les vêtements d’homme, et, après qu’on l’eût vue ainsi habillée toute la journée, on lui rendit le lendemain ses vêtements de femme. Ce fut la cause de relapse.
Jean de Lénizeul(serviteur de Guillaume Érart)
- Enquête à Paris et à Rouen (7 mai 1456)
On dit qu’ensuite elle reprit ses vêtements d’homme qu’on lui avait renvoyés en prison, mais ignore qui ou quoi l’y a poussé. Les juges se réunirent et la déclarèrent relapse, parce qu’elle avait repris ses vêtements d’homme et parce qu’elle disait que ses voix lui étaient apparues.