Dossier : Brève synthèse des traités

Synthèse

Généralités tirées des traités de Gerson sur le discernement des esprits

1. Principes fondamentaux
2. Critères d’examen de la vision
3. Critères d’examen du visionnaire

I.

Principes fondamentaux

Nécessité et difficulté du discernement

Le discernement des esprits est à la fois nécessaire Re.I.3, Sp.1 et difficile, car les visions se ressemblent quelle que soit leur origine : divine, angélique, démoniaque ou humaine (cause naturelle : simulation, maladie, folie) Sp.12.

Une prérogative des théologiens

Le discernement relève des théologiens habilités Re.I.5.1, Sp.2, Sp.3, Sp.4, Do.II.1, selon une hiérarchie d’autorités : concile, pape, évêque avec inquisiteur, docteur, savant Do.

Absence de certitude absolue, et de règle infaillible

Il n’existe aucune règle infaillible permettant de discerner avec certitude l’origine d’une révélation Re.I.2, Do.conclusion.4 : le discernement n’aboutit donc qu’à une probabilité favorable ou défavorable.

• Exception : ceux qui possèdent le don du discernement des esprits Re.II.4.3, Re.III.2, Do.I.6 ;
• Analogie avec les états de veille et de rêve : il n’existe pas de règle infaillible permettant au rêveur d’être certain qu’il rêve Re.II.4.4, Sp.5.

Portée du jugement

Une révélation jugée vraisemblable par des examinateurs compétents ne relève pas de la nécessité de foi (une vérité qui doit être crue pour le salut), mais seulement de la piété de foi (on peut y adhérer pieusement sans tomber dans l’erreur) Ne.degré 6, Do.I.1.2.

Juste milieu entre crédulité et incrédulité

Les examinateurs doivent éviter deux excès contraires : l’incrédulité systématique et la crédulité aveugle Re.I.4, Sp.5. Il faut éviter aussi bien le rejet absolu que l’adhésion irréfléchie Sp.10.4.

Il convient aussi de procéder avec prudence et lenteur dans l’examen, afin d’éviter le scandale de devoir révoquer ce qu’on avait approuvé trop vite Re.III.5, Do.II.3.2. L’approbation excessive de révélations nourrit la superstition Sp.8.4, Sp.9.4.

II.

Critères d’examen de la vision

Vérité du contenu révélé

La révélation doit être conforme à l’Écriture Do.II.1, ne rien contenir de contraire à la foi ni aux mœurs Re.II.4.2.1, et être exempte d’erreur, car le démon peut dissimuler une seule erreur au milieu de mille vérités Sp.8.1, Re.I.2.4.1.

Elle ne doit pas être redondante avec l’Écriture Sp.8.3, ni contenir quelque chose de singulier ou d’insolite Re.I.3, Re.II.4.2.4, dans le fond comme dans la forme (pour la transmission d’une doctrine) Do.II.1.2, Do.Conclusion.3.

Enfin, les prophéties annoncées doivent s’accomplir Re.II.4.2.1 (selon le mode d’interprétation précisé au préalable : littéral, conditionnel ou métaphorique).

Note : Une même personne peut recevoir tantôt de vraies révélations, tantôt de fausses (exemple de Nathan) Re.III.1.

Justice de la cause finale

En outre, le discernement ne doit pas s’arrêter aux intentions immédiates ou apparentes (qui peuvent sembler bonnes), mais rechercher les buts lointains ou cachés Sp.10.1.

Les fruits

Le temps comme révélateur ultime : l’examinateur doit attendre l’issue des révélations Re.III.4, et suspendre humblement son jugement lorsque le visionnaire tire sa certitude de la révélation Sp.10.3.

Il convient également d’observer les fruits chez le visionnaire : inclination à la pureté, à la paix, à la modestie, à la miséricorde, à la sincérité Sp.8.2.

III.

Critères d’examen du visionnaire

L’humilité

C’est le critère central, avec son corollaire : l’acceptation du conseil et du jugement d’autrui (appelée ici la discrétion).

Les signes favorables sont : le fait de fuir les visions et les miracles ou de s’en croire digne Re.II.1, Do.II.3.2, la docilité au conseil et à la correction Re.II.1.6, Re.II.2, Si.1 (don du conseil Re.II.2.4).

Les signes défavorables sont : l’orgueil Do.II.4.1, le sentiment d’être digne de révélations Re.II.1.2, le refus des conseils Re.II.1.6, Sp.7.4 ou la tendance à se gouverner seul Re.II.2.2, la recherche de louanges Si.4 et de publicité Sp.11.1. L’adulation par l’entourage constitue un danger particulier Do.II.3.1.

Objection et réponse : Celui qui se juge indigne de révélation ne risque-t-il pas d’en écarter une vraie ? Non, car le Saint-Esprit ne se détourne jamais d’une âme humble Sp.9.3.

Le miracle n’atteste pas à lui seul la sainteté d’une personne, mais seulement d’une vérité que Dieu ne contredit pas ; mais uni à une véritable humilité, il devient un signe suffisant de la présence de l’Esprit-Saint Re.II.1.7.

Autres vertus et dispositions attendues

• Patience Re.II.3, face aux rejets et aux moqueries ;
• Charité Re.II.5, notamment la compassion envers les pécheurs Si.18/19 ;
• Bonnes mœurs Do.II.2 ;
• Équilibre mental Sp.7.1, Do.II.2 ;
• Ancienneté dans la piété Re.II.1.4, Sp.7.2 : la ferveur du novice est suspecte.
• Environnement, éducation et milieu social Sp.7.3 : le riche est exposé à l’orgueil, le pauvre à la simulation.

Profils appelant une vigilance particulière : savants sortant de leur domaine, jeunes, débauchés, insensés, femmes (surtout dans le cadre des propagateurs de doctrines nouvelles) Do.II.2 ; excès ascétiques (ils peuvent altérer le cerveau et produire des illusions) Re.II.2.5.

Ses buts et inspirations

Il faut déterminer si le visionnaire n’agit pas par ambition personnelle, désir de publicité Sp.10.2, Do.II.4, recherche d’un profit matériel Do.II.5, ou d’une satisfaction des sens Do.II.6.

Signes de pertinacité

(Critères formulés à propos des propagateurs de doctrines nouvelles, mais qui demeurent dans le même esprit.)

Se dire assuré d’être en état de grâce (à moins d’en avoir la certitude par révélation) Si.22 ; ne soumettre ses révélations ni au jugement de la raison ni à la règle de la loi divine Si.2 ; préférer la mort à la rétractation Pe.10.