Déposition de Thomas de Courcelles

On disait qu’elle affirmait avoir eu des voix venant de Dieu.

Croit que Cauchon accepta la charge du procès de foi parce qu’il était conseiller du roi d’Angleterre et évêque de Beauvais, diocèse où Jeanne fut prise et faite prisonnière.

Entendit dire que l’inquisiteur reçut un don d’un certain Soreau, receveur, pour s’intéresser au procès, mais ignore si l’évêque reçut quelque chose.

À l’époque où Jeanne fut conduite à Rouen, lui-même, étant à Paris, fut convoqué pour le procès par Cauchon ; il se rendit à Rouen en compagnie de Nicolas Midi, Jacques de Touraine, Jean de Rouel, et d’autres dont il ne se souvient pas ; aux frais de ceux qui les conduisaient, dont l’un était Jean de Reynel.

Informations préalables Ignore si des informations avaient été faites, à Rouen ou dans le lieu de naissance de Jeanne ; lui-même n’en vit pas et au premières séances [préparatoires] du procès, il n’était question que des voix, qu’elle disait avoir entendues et affirmait venir de Dieu. On lui montra le registre du procès où il est précisé qu’en sa présence furent lues certaines informations préalables [séance du 19 février 1431], déclare n’avoir aucun souvenir de les avoir jamais entendu lire. — Après avoir consulté les pièces du procès, Jean Lohier lui dit qu’on ne devait pas procéder contre Jeanne en matière de foi sans une information préalable sur la réputation.

Délibérations Dans la première délibération [sans doute celle du 19 mai, après l’adhésion au conclusion de l’Université de Paris], il y eut grande dispute et divergence pour savoir si Jeanne devait être déclarée hérétique ; lui-même n’avança jamais qu’elle fût hérétique, sauf si elle s’entêtait à refuser de se soumettre à l’Église. — Dans la troisième et dernière délibération [29 mai], il lui semble n’avoir jamais déclaré d’une manière positive que Jeanne était hérétique, mais qu’elle était comme auparavant : c’est-à-dire que si auparavant elle était hérétique, elle l’était encore. — Affirme que jamais on ne délibéra d’une peine à infliger à Jeanne.

On posa Jeanne plusieurs questions, mais ne se les rappelle pas. Une fois on lui demanda si ceux de son parti lui baisaient les mains. Ne se souvient pas que Jeanne se soit plainte des questions qu’on lui posait.

Art. 12, 18 Après plusieurs interrogatoires, on décida de les faire désormais devant peu de personnes. Ignore qui le proposa et dans quelle intention ; lui semble Jean de La Fontaine.

Peu avant la première prédication à Saint-Ouen, Jean de Châtillon fit quelques exhortations à Jeanne, en présence du témoin. De même il entendit Pierre Morice dire qu’il avait fraternellement exhorté Jeanne à se soumettre à l’Église.

Interrogé sur l’auteur de la cédule d’abjuration contenue dans le procès (Toi, Jeanne), déclare l’ignorer. Ne sait pas plus si elle a été lue ou expliquée à Jeanne. Lors de la prédication de Guillaume Evrard, le témoin était sur un échafaud derrière les prélats ; ne se souvient pas de ses paroles sinon qu’il parlait de l’orgueil de cette femme. — Cauchon commença alors à lire la sentence ; ne se rappelle pas ce qui a été dit à Jeanne ni ce qu’elle a répondu. — Nicolas de Venderez fit une certaine cédule commençant par Chaque fois que l’œil du cœur, mais ignore si elle fut insérée au procès ; ignore quand il vit cette cédule dans les mains de maître Nicolas avant ou après l’abjuration, mais croit qu’il la vit avant. — A bien entendu certains assistants se plaindre à Cauchon qu’il ne faisait pas exécuter sa sentence, mais recevait la rétractation de Jeanne ; ne se souvient pas de leurs paroles.

À ce qu’il croit, elle avait reçu la communion avant la prédication et la sentence.